Существенные или несущественные нарушения

Что есть существенное нарушение норм материального и процессуального права?

По-хорошему, это такие, которые приводят к неправильному исходу дела.

Пример: суд рассматривает иск по гражданскому делу. Выслушивает ответчика и истца. Доводы (устные) ответчика приняты в качестве доказательств, а доводы (устные) истца не приняты в качестве доказательств.

В решении написано, почему одни доводы приняли, а другие не приняли?

Мотивировала отклонение доводов жалобы?

Надзорная инстанция указала, что подобные нарушения равноправия сторон в процессе-НЕ существенное нарушение права, а иная оценка доказательств,поэтому и рассматривать эти вопросы не будет.

#3 interess interess -->

ЮрКлубовец-кандидат
15 сообщений

В решении написано, почему одни доводы приняли, а другие не приняли?

Мотивировала отклонение доводов жалобы?

В решении -ни слова.По кассации просто переписали все из решения предыдущего.Надзор указал,что это такая оценка доказательств.

#4 akramar akramar -->

ЮрКлубовец
162 сообщений

В решении -ни слова.По кассации просто переписали все из решения предыдущего.

Пишите жалобу в Страсбург, пока шесть месяцев не прошло с момента вынесения кассационного определения, ссылаясь на нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

Надзор указал,что это такая оценка доказательств.

#5 apiss apiss -->

любитель развешивать категоричные ярлыки (с) Max Bogomolov

Доводы (устные) ответчика приняты в качестве доказательств, а доводы (устные) истца не приняты в качестве доказательств.

#6 Edvart Edvart -->

продвинутый
596 сообщений

суды кассационной и надзорной инстанции должны переоценить доказательства на что ему пояснили, что оные инстанции не занимаются переоценкой доказательств.

#7 akramar akramar -->

ЮрКлубовец
162 сообщений

Так в данном случае кассация нарушила требование части 3 статьи 366 ГПК. "При оставлении кассационной жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются". Насколько можно судить из поста автора темы, кассационная инстанция этого не сделала, а только переписала обжалуемое решение.

#8 Alex Solver Alex Solver -->

маленький злобный юрист. (цы)

 Постановление по делу «Кузнецов и другие против Российской Федерации» от 11.01.2007 (жалоба № 184/02), §§ 83, 84; Постановление по делу «Татишвили против Российской Федерации» от 22.02.2007 (жалоба № 1509/02), §§ 58, 60, 62; Постановление по делу «Болдя против Румынии» (Boldea v. Romania) от 15.02.2007 (жалоба № 19997/02); Постановление по делу «Краска против Швейцарии» (Kraska v. Suisse) от 19.04.1993 (жалоба № 139427/88), § 30; Постановление по делу «Ван де Хурк против Нидерландов» (Van De Hurk v. The Netherlands) от 19.04.1994 (жалоба № 16034/90), § 59; Постановление по делу «Пронина против Украины» от 18.07.2006 (жалоба № 63566/00), § 25.Причем в указанном деле «Татишвили против Российской Федерации» Суд дополнительно отметил неправомерность позиции суда кассационной инстанции, утвердившего решение нижестоящего суда, не обращая внимания на доводы заявителя о допущенных нарушениях и не приведя никаких дополнительных аргументов в ответ на эти доводы

#9 Dispositus Dispositus -->

По-хорошему, это такие, которые приводят к неправильному исходу дела.

По-хорошему всем учить матчасть! Касается всех, участвующих в данной дискуссии. Существенное нарушение норм процессуального и материального права - это такое нарушение без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав.

Не понял. Надзор указал, что это вообще не есть нарушение, или что нарушение есть, но оно несущественно? Потому что если ваши доказательства не оценены вообще, то это, конечно же, нарушение.

#10 Alex Solver Alex Solver -->

маленький злобный юрист. (цы)

Надзорная инстанция не оценивает никаких доказательств! Проверяется только законность.

#11 Dispositus Dispositus -->

Для непонятливых повторяю- надзор НЕ указывает на трпебования обоснованности судебного постановления, а о мотивированности вообще речи быть не может! Читайте учебник.

не комильфо маету профанскую писать какую вы тут пишете. Это неп цепляние к словам это точность формулировок, эти термины устанавливают не прост така длшя красного словца - над этими терминами работают целые коллективы и институты и академии в лице извевстных увченых и не для того чтобы какой-то дятел пренебрежительно относился к ним- а для конкретных целей правосудия по гражданским делам.

#12 Alex Solver Alex Solver -->

маленький злобный юрист. (цы)

#13 apiss apiss -->

любитель развешивать категоричные ярлыки (с) Max Bogomolov

По-хорошему всем учить матчасть! Касается всех, участвующих в данной дискуссии

чтобы какой-то дятел пренебрежительно относился к ним

#14 akramar akramar -->

ЮрКлубовец
162 сообщений

"неправильный исход дела" не означает того, что без устранения повлекших его нарушений "невозможно восстановление прав" заявителя?

Как выяснили в другой теме - не означает. Т. е. бывают ситуации, когда имеются нарушения норм процессуального или материального права, которые привели к неправильному исходу дела, но при этом восстановление и защита прав и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов возможны и без их устранения.

Надзорная инстанция не оценивает никаких доказательств! Проверяется только законность.

Я именно это и имел ввиду.

#15 протон протон -->

Старожил
5267 сообщений

Надзорная инстанция не оценивает никаких доказательств! Проверяется только законность.

Я именно это и имел ввиду.

Вы хотите сказать, что решение в таком случае должно обязательно отменяться? Мне представляется интересным определённая аналогия с основаниями отмены заочных решений. Если доводы в надзорной жалобе и ссылка на неоцененыые судом доказательства (вроде их и нет в деле, раз суд не оценил, аналогия представленным доказательствам для отмены заочного решения) не дают основания усомниться в решении, тогда и отменять не будут, даже при наличии нарушений.

Автору. Когда Вы пишете, что доводы одной стороны приняты в качестве доказательств, Вы что имеете ввиду? Доводы сторон должны проверяться наряду с другими доказательствами. Ваши доводы, которые не учтены (не оценены) судом, в чём заключались, ссылались ли Вы на конкретные нормы закона или доказательства в деле, при применении и учёте которых решение может быть другим? З.Ы. ВС РФ довод о неприменении судами законов, подлежащих применению, тоже может обозвать переоценкой доказательств

#16 apiss apiss -->

любитель развешивать категоричные ярлыки (с) Max Bogomolov

Доводы сторон должны проверяться наряду с другими доказательствами.

#17 протон протон -->

Старожил
5267 сообщений

Доводы сторон должны проверяться наряду с другими доказательствами.

Я под доводами имел ввиду объяснения сторон, далее полагаю не стоит пояснять?А что имел ввиду под "доводы" топикстартёр я уже спросил у него лично

Автору. Когда Вы пишете, что доводы одной стороны приняты в качестве доказательств, Вы что имеете ввиду?

ЗЫ Мне представляется более важным помочь автору, а не заниматься самоутверждением.

#18 Alex Solver Alex Solver -->

маленький злобный юрист. (цы)

Вы хотите сказать, что решение в таком случае должно обязательно отменяться?

почему-то все думают, что я хотел сказать не то, что на самом деле.

Конечно не обязательно. Более того, выше я уже указал, что из описанной ТС ситуации ему ничего хорошего не светит. Ибо он жалуется на игнорирование судом его устных пояснений, которые никак иначе не подтверждены, а мы даже не знаем, в чем эти пояснения заключались и какое отношение имели к предмету спора (может, они с противной стороной обзывали друг друга нехорошими словами или обвиняли в язычестве и каннибализме)

И я не зря выше привел практику ЕСПЧ по вопросу. Если ее изучить, то становится понятным, когда неучет доводов сторон является нарушением, а когда - нет. Это исключительно вопрос оценки судом важности и относимости тех или иных доводов сторон для правильного разрешения спора (не переоценка их по существу, а лишь оценка того, могут или нет они повлиять на исход дела - если могут, то нижестоящий суд обязан оценить и мотивированно принять/отклонить). В отрыве от конкретного дела неохота даже погружаться в голимую теорию.

Поясню. Не так давно за помощью обратился один из участников дружественного форума с просьбой помочь в написании КЖ на решение рай.суда о взыскании налога по решению инспекции с физ.лица. Так вот, для ясности: в тексте решения суда не был отражен ни один из письменных доводов налогоплательщика, а мотивировка решения заключалась в одном кратком абзаце, смысл которого сводился к тому, что решение ифнс законное только потому, что его утвердил вышестоящий налоговый орган. Никаких иных доводов суд не привел вовсе. Это как раз тот случай, когда имеет место существенное нарушение норм процессуального закона. вот и все.

#19 akramar akramar -->

ЮрКлубовец
162 сообщений

Не так давно за помощью обратился один из участников дружественного форума с просьбой помочь в написании КЖ на решение рай.суда о взыскании налога по решению инспекции с физ.лица. Так вот, для ясности: в тексте решения суда не был отражен ни один из письменных доводов налогоплательщика, а мотивировка решения заключалась в одном кратком абзаце, смысл которого сводился к тому, что решение ифнс законное только потому, что его утвердил вышестоящий налоговый орган. Никаких иных доводов суд не привел вовсе. Это как раз тот случай, когда имеет место существенное нарушение норм процессуального закона. вот и все.

Вот и в моём случае в деле имеются письменные доказательства происходивших событий, однако они судом первой инстанции не оценены, а мотивировка решения совпадает с отзывом на заявление, где подлинные события искажены. Кассационная инстанция (МГШ) переписала (вернее, "скопипастила") решение суда первой инстанции, не приведя мотивов, по которым доводы кассационной жалобы о:1. Принятии судом недопустимых доказательств;2. Неверном определении обстоятельств по делу;3. Неприменении закона, подлежащем применению при таких обстоятельствах;4. Неверном истолковании закона,являются несостоятельными.

Потому я и считаю, что были допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, так как они повлияли на исход дела. А вот можно ли восстановить права и законные интересы, не прибегая к их устранению, станет ясно при другом судебном процессе.

#20 interess interess -->

ЮрКлубовец-кандидат
15 сообщений

Во-первых, где вы в моих постах нашли "гневные письма"?Во-вторых, разницу между доводами и доказательствами я понимаю?В-третьих, вопрос стоит простой:почему ,если на суде истец сказал -это черное, а ответчик сказал-это белое, суд принял слова ответчика в качестве доказательства, что ЭТО БЕЛОЕ, и не принял такие слова истца в качестве доказательства, что ЭТО ЧЕРНОЕ? Где же здесь равноправие сторон в процессе?

Доводы я заявлял устно,но они есть в протоколе,копия которого у меня.

Надзорная инстанция не оценивает никаких доказательств! Проверяется только законность.

Я именно это и имел ввиду.

На суде истец сказал -это черное, а ответчик сказал-это белое, суд принял слова ответчика в качестве доказательства, что ЭТО БЕЛОЕ, и не принял такие слова истца в качестве доказательства, что ЭТО ЧЕРНОЕ. Где же здесь равноправие сторон в процессе?

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎