Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 09АП-7743/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2017 года по делу N А40-153276/16, принятое судьёй Махалкиным М.Ю.

по иску: ООО "МЕД-ЭКСПРЕСС-ДИАГНОСТИКА" (ОГРН: 1077761186040, адрес: 143306, Московская обл., г. Наро-Фоминск, ул. Карла Маркса, д. 1)

к ответчику: ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК"(ОГРН: 1097746341351, адрес: 109383, г. Москва, ул. Песчаный карьер, д. 3, стр. 1)

о взыскании 3253363 рубля 20 копеек.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Ковалев А.С. по доверенности от 13.03.2017 г.

ООО "МЕД-ЭКСПРЕСС-ДИАГНОСТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" о взыскании суммы основного долга в размере 3064585 рублей 20 копеек и пени в размере 188778 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 г. взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕД-ЭКСПРЕСС-ДИАГНОСТИКА" сумма основного долга в размере 3064585 рублей 20 копеек, пени в размере 188778 рублей, а также 39267 рублей -расходы по оплате государственной пошлине.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, на не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2017 года по делу N А40-153276/16 подлежит отмене, а исковое заявление ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" от 14.07.2016 г. (штамп канцелярии Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 г.) подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, 18.01.2010 г. между сторонами заключён договор поставки товара N 11.1/18/01/2010, по условиям которого истец (поставщик) обязался передавать ответчику (покупателю) товар, указанный в заказ- заявках покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Пунктом 3.5 договора сторонами установлен претензионный порядок на не соответствие поставленного товара, в том числе, касаемый внутритарного количества, пересортице, скрытым не довложениям или качеству.

Претензионный порядок по неоплате товара ответчиком истцу условиями договора N 11.1/18/01/2010 не предусмотрен.

Реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, указанная норма обязывает сторону договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из материалов дела следует, что ответчик заявлял ходатайство о несоблюдении претензионного порядка в суде первой инстанции (л.д.115), которое отклонено протокольным определением от 12.12.2016 г.

Апелляционный суд не может согласиться с данным доводом суда первой инстанции в отношении соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по заявленным требованиям в иске, истцом представлена опись вложения в ценное письмо 10706199057685 на котором имеется печать почтового отделения с указанием даты отправки 30.06.2016 г. (л.д. 9, 11).

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 18.07.2016 г., то есть, тридцатидневный срок со дня направления претензии (требования) до дня поступления иска в суд, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, не соблюден истцом, что свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассмотрение иска в отсутствие соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит сложившейся судебной практике, действующему на момент рассмотрения иска процессуальному законодательству, а также концепции развития процессуального законодательства, направленной на стимулирование сторон к разрешению споров во внесудебном и в досудебном порядке.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 148, 149, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2017 года по делу N А40-153276/16 отменить.

Исковое заявление ООО "МЕД-ЭКСПРЕСС-ДИАГНОСТИКА" к ответчику- ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК"(прежнее наименование- ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС") от 14.07.20165г. о взыскании долга в сумме 3064585 рублей 20 копеек, пени в сумме 188778 рублей, оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "МЕД-ЭКСПРЕСС-ДИАГНОСТИКА" (ОГРН: 1077761186040) из доходов федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 33267(тридцать три тысячи двести шестьдесят семь)рублей, перечисленную платежным поручением от 29.06.2016 г. N 1488.

Возвратить ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК"(прежнее наименование- ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС") (ОГРН: 1097746341351) из доходов федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей, перечисленную платежным поручением от 07.03.2017 г. N 305.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.