Условное осуждение в российском и зарубежном законодательстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Островский, Александр Леонидович

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Островский, Александр Леонидович

ГЛАВА I. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ В 13-84 МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТАХ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

§ 1. Международно-правовые аспекты условного 13осуждения

§ 2. Условное осуждение по законодательству 30 стран СНГ и Балтии

§ 3. Законодательство западноевропейских государств 65 - 84 и США об условном осуждении и пробации

ГЛАВА II. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ В 85-159 РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

§ 1. Понятие и основания применения условного 85-103 осуждения

§ 2. Система мер контроля при условном осуждении 104

§ 3. Эффективность условного осуждения 127

§ 4. Тенденции и перспективы совершенствования 144правового регулирования и практики применения условного осуждения

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Условное осуждение в российском и зарубежном законодательстве»

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российского общества требует совершенствования системы уголовной ответственности. Такая ответственность должна стать более дифференцированной, гуманной и, одновременно с этим, более эффективной. Одним из перспективных направлений либерализации уголовной политики является расширение сферы применения мер, альтернативных лишению свободы. Такими мерами в «Стандартных минимальных правилах Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением» (Токийские правила) в числе прочих называется условное наказание или наказание с отсрочкой. При этом подчеркивается, что меры, альтернативные тюремному заключению, применяются не только в интересах правонарушителя, но и общества в целом.

Стремительное развитее технического прогресса на рубеже XX-XXI вв. неизбежно приводит к глобализации мировой экономики. Общее в развитии позитивных сторон общества в разных странах вызывают к жизни и негативные процессы в виде международной преступности. Реализация принципа неотвратимости ответственности возможна только при единообразном реагировании разных стран на нарушения охраняемых уголовно-правовым запретом прав и свобод человека, общества, государства.

Курс на интеграцию государств и объединение их в межнациональные союзы со временем может потребовать унификации их правовых систем. По ряду параметров и характеристик уже отмечается сближение уголовного права европейских государств. Россия как неотъемлемая часть европейского сообщества воплощает в своем законодательстве нормы международно-правовых актов, следует общемировой тенденции на сокращение применения наказаний, связанных с изоляцией осужденных от общества, и расширению сферы использования мер, альтернативных лишению свободы, включая условное осуждение.

Институт условного осуждения, существующий в законодательстве ряда государств больше века, в России действует около 90 лет. Получив с принятием УК РФ 1996 г. и УИК РФ 1997 г. статус межотраслевого, он продолжает динамично развиваться и совершенствоваться. Одним из направлений поиска наиболее оптимальных способов закрепления положений об условном осуждении в законодательстве является изучение правовой регламентации соответствующих нормативных предписаний в законодательстве различных стран мира.

Сравнение правовой регламентации условного осуждения в законодательстве России и аналогичных ему мер, применяемых в западноевропейских государствах, странах СНГ и Балтии, позволяет выявить наличие ряда общих черт. К последним можно отнести установление контроля за поведение условно осужденных (осужденных с отсрочкой исполнения наказания), возложение определенных обязанностей, неисполнение которых приводит к наступлению для них неблагоприятных последствий вплоть до отмены примененной меры.

Особую актуальность исследование условного осуждения приобретает в связи с его чрезвычайно широким применением в России. Согласно данным статистики в 1997-2005 гг. условно осуждались соответственно 52, 4 %, 51,3 %, 53,4 %, 46, 8 %, 54,9 %, 52,7 %, 55,1%, 52,3%, 47,8 % человек. Это свидетельствует о высокой степени востребованности условного осуждения как меры уголовно-правового реагирования на нарушение установленных УК РФ запретов.

Вместе с тем анализ законодательства и правоприменительной практики не позволяют признать, что во всех случаях существуют основания и условия применения условного осуждения. До определенной степени столь частая замена реального отбывания наказания его условным неисполнением является результатом действия объективных причин, касающихся как социально-экономических факторов, так и правовых. К числу первых относится невысокий уровень жизни значительной части россиян, делающий неэффективным применение штрафных санкций. Среди вторых можно назвать неопределенность правовой природы условного осуждения; отсутствие во многих случаях реальной альтернативы vcttobhomv осуждению: неконкпетность за

Г Г J J J • ' ' л. крепленной в УК РФ формулировки оснований и условий применения условного осуждения; возможность распространения условного осуждения на широкий круг правонарушителей. Существуют проблемы и организационного характера, отрицательно влияющие на эффективность условного осуждения. Связаны они с деятельностью судов и уголовно-исполнительных инспекций.

Особое место условного осуждения в ряду мер уголовно-правового характера обусловливало интерес к нему со стороны ученых на протяжении практически всего времени его действия. В том или ином аспекте условное осуждение и связанные с ним вопросы становились предметом исследования Е.А. Горяйновой, М.А. Ефимова, С.И. Зельдова, Х.Х. Кадари, И. И. Карпеца, С.И. Комарицкого, А.Н. Кондалова, Н.Ф. Кузнецовой, В. А. Ломако, А.В. Наумова, Н.В. Ольховик, И.С. Ретюнских, А.Н. Ружникова, С.Н.Сабанина, В.В. Ски-бицкого, С.Ю. Скобелина, Н. Ф. Саввина, Э.А. Саркисовой, Н.С. Та-ганцева, Ю.М. Ткачевского, В.А. Уткина, О.В. Филимонова, М.Д. Шаргородского и других ученых.

Однако значительная часть литературных источников относится ко времени действия УК 1960 г., и основное внимание в них уделялось вопросам регулирования условного осуждения и отсрочки исполнения приговора в отечественном законодательстве.

В последние годы вопросам условного осуждения были посвящены кандидатские диссертации: в 2001 г. - Э.В. Лядова, в 2002 г.

В. В. Пронникова, Р.В. Смаевой, в 2003 г. - Е.О. Ананьевой, И.А. Бурлаковой, М.Г.-Р. Гусейнова, О.В. Сукманова, А.Н. Тарасова, в 2004 г. - И.Н. Алексеева, Э.А. Казаряна, в 2005 г. - И.М. Агзамова, Ю.В. Сакка и др. Но и они основывались на российском законодательстве.

Комплексного изучения проблемы условного осуждения, предусмотренного УК РФ, в сопоставлении с аналогичными мерами, закрепленными в международных и национальных законодательных актах различных государств, а также практики его применения не проводилось. Между тем условное осуждение (или меры, аналогичные условному осуждению) во многих иностранных государствах стало использоваться значительно раньше, чем в России, поэтому изучение опыта его применения в других государствах интересно и перспективно.

Данные различных исследований, проведенных в нашей стране в последние годы, свидетельствуют о недостаточной эффективности условного осуждения. Несомненно, этот правовой институт нуждается в совершенствовании и с позиции теории, и с точки зрения практики реализации законодательных предписаний. В связи с этим представляется обоснованным попытаться повысить его результативность, в том числе за счет включения в УК РФ новых положений, базирующихся на хорошо зарекомендовавших себя нормах законодательных актов других государств и международных стандартах в данной области.

Применение условного осуждения к несовершеннолетним отличается рядом особенностей, поэтому настоящее диссертационное исследование ограничено кругом вопросов, касающихся только достигших совершеннолетия лиц.

Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы исследования и обусловили ее актуальность.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу применения условного осуждения в Российской Федерации и за рубежом.

Предмет исследования - действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство России и связанные с ними нормативные акты, регулирующие основания и порядок применения условного осуждения, а также нормы международного права и законодательства зарубежных стран об условном осуждении. Цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состояла в выработке оптимальной модели построения и применения института условного осуждения в соответствии с новыми политическими, экономическими и социальными условиями России с учетом международных норм и стандартов в сфере прав человека и обращения с правонарушителями.

Исходя из поставленной цели, определялись задачи исследования: изучить нормативные предписания международных актов и законодательство зарубежных стран об условном осуждении; уточнить правовую природу условного осуждения, его место в системе уголовно-правовых мер; определить цели, стоящие перед условным осуждением; рассмотреть основания назначения и пределы применения условного осуждения; проанализировать деятельности судов и уголовно-исполнительных инспекций по применению условного осуждения и осуществлению контроля за поведением условно осужденных лиц; разработать и обосновать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию нормативных правовых актов (УК РФ, УИК РФ), определяющих основания и порядок применения условного осуждения.

Методологическую основу и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод познания, в рамках которого применялись частно-научные методы конкретно-исторического, формально-логического, сравнительно-правового, системного, статистического анализа.

В процессе работы автор руководствовался фундаментальными положениями общей теории права, а также теоретическими разработками в области уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права, криминологии и смежных с ними дисциплин.

Нормативная база исследования включает конституционное и отраслевое законодательство Российской Федерации, международно-правовые акты и законодательство зарубежных стран об условном осуждении, разъяснения высших судебных инстанций по вопросам условного осуждения и практики назначения наказания.

Эмпирическую базу исследования составили сведения о состоянии, структуре и динамике преступности в целом; статистические данные о числе условно осужденных и их рецидиве за 1997-2005 гг.; обзоры судебной практики и опубликованные материалы конкретных уголовных дел; практика применения условного осуждения судами г. Москвы, Московской, Рязанской, Липецкой, Кировской областей; материалы 270 личных дел условно осужденных, состоявших на учете уголовно-исполнительных инспекций г. Москвы, а также 110 личных дел осужденных, снятых с учета в 1997-2005 гг.; результаты опроса 120 практических работников (судей, прокуроров, сотрудников уголовно-исполнительных инспекций) и 350 граждан, проведенного в 1997-2005 гт.

Научная новизна исследования обусловлена комплексностью и системностью подхода к решению проблемы правовой природы условного осуждения, оснований его назначения, требованиям, предъявляемым к поведению условно осужденного в период испытательного срока, а также к анализу эффективности института условного осуждения на основе изучения практики его применения.

Научная новизна предопределяется и тем, что данная работа является первым в условиях действия УК РФ 1996 г. монографическим сравнительно-правовым исследованием, в котором проблемы условного осуждения рассмотрены не только с точки зрения российского законодательства, но и законодательства 18 зарубежных государств, а также международно-правовых стандартов.

По результатам изучения правовой регламентации института условного осуждения сформулированы предложения по совершенствованию действующего УК РФ, УИК РФ и УПК РФ, определены пути повышения эффективности его применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В ряду мер уголовно-правового характера условному осуждению принадлежит особое место. Нормы этого института позволяют реализовать имеющуюся у виновного лица возможность исправиться без изоляции от общества.

2. Условное осуждение является видом освобождения от наказания. При условном осуждении наказание лицу назначается, но оно его реально не отбывает, и, следовательно, не подвергается ограничениям в правах и свободах в той степени, в которой предусматривается назначенным наказанием. Однако изъятие из прав осужденного все же происходит, и выражается оно через применяемые к нему меры надзора и контроля. Для закрепления на законодательном уровне правовой природы условного осуждения предлагаем перенести ст. 73, 74 УК РФ из главы 10 УК РФ («Назначение наказания») в главу 12 УК РФ («Освобождение от наказания»),

3. Перед условным осуждением стоят те же цели, что и перед наказанием, поэтому возможность его применения следует связывать с достижением всех целей наказания, а не только цели исправления.

Формулировка соответствующего дополнения ч. 1 ст. 73 УК РФ приводится в диссертации.

4. Чрезвычайно широкое применение условного осуждения в последние годы не соответствует содержанию этого правового института и негативно сказывается на его эффективности. Повысить результативность условного осуждения можно путем внесения ряда изменений в ст. 73, 73 УК РФ и от 190 УИК РФ. касающихся: исключения исправительных работ из перечня наказаний, назначение которых допускается считать условным; введения законодательного запрета на применение условного осуждения к лицам, которым назначено наказание на срок свыше пяти лет лишения свободы; дополнения перечня обязанностей, которые суд имеет право возложить на условно осужденного; запрета на сохранение условного осуждения при совершении лицом в течение испытательного срока нового умышленного преступления; закрепления в качестве обязанности, а не права суда, отмену условного осуждения в случае исправления осужденного и регламентация в УИК РФ порядка такой отмены с предоставлением условно осужденному права ходатайствовать об этом перед судом самостоятельно; включения в уголовно-исполнительное законодательство понятия «уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей»; закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве сроков, в течение которых суд обязан рассмотреть представление уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока или отмене условного осуждения; наделение уголовно-исполнительных инспекций правом обжалования неправомерного отказа суда об удовлетворении представления о продлении испытательного срока или отмене условного осуждения; внесения изменений в иные статьи УК РФ, УИК РФ.

Формулировки соответствующей редакции ст. 73, 74, 86 УК РФ, ст. 190,191 УИК РФ приведены в диссертации.

5. Позитивно на практике применения условного осуждения с кажется' введение в действие положений о двух отложенных наказаниях в виде ареста и ограничения свободы; пересмотр штатной численности сотрудников уголовно-исполнительных инспекций и нагрузки на каждого из них, а также создание в структуре уголовно-исполнительных инспекций отделов, специализирующихся на осуществлении контроля только за условно осужденными.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в определении новых подходов к применению условного осуждения - и к правовому регулированию этой меры, и к осуществлению контроля за поведением условно осужденных в течение испытательного срока с учетом положительного опыта зарубежных стран и обобщения практики применения этой меры в России.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в нор-мотворческой деятельности в процессе совершенствования уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства; в работе судов и уголовно-исполнительных инспекций; в дальнейшей разработке проблем условного осуждения при проведении научно-исследовательской деятельности; в учебном процессе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международной конференции «Российское и международное законодательство и практика предотвращения насилия на тендерной почве» (г. Москва, 2003 г.), нашли отражение в пяти публикациях автора.

Отдельные положения диссертационного исследования используются в практической деятельности Московской коллегии адвокатов «Ресурс» (г. Москва), применяются в учебном процессе Международного университета в Москве (г. Москва) и научно-исследовательской деятельности НИИ ФСИН России (г. Москва).