Физлицо имеет статус индивидуального предпринимателя, но в договоре указано не как ИП, а просто как физлицо. Чья подведомственность — арбитраж или СОЮ ?

Данный вопрос не должен вызывать недоумений, которые могут возникнуть при первом прочтении, ибо осмысление данной проблемы через призму действующих нормативно-правовых актов приводит к интересным выводам.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Итак, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде (далее - АС), если одновременно выполняются 2 условия: субъектный состав участников (юрлицо или ИП) и экономический характер спора. Если не выполняется хотя бы одно из условий, то дело не подлежит рассмотрению в АС, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции (далее — СОЮ).

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом п. 4 ст. 23 ГК РФ содержит очень интересное положение: «Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

Таким образом, сделки, заключенные физлицом, не имеющим статус ИП, приобретенный в установленном законом порядке, не являются ничтожными, что абсолютно верно. Что касается подведомственности в таких ситуациях, то дела подлежат рассмотрению в СОЮ.

Однако гораздо интереснее ситуация с точки зрения подведомственности в ситуации, когда физлицо, имеющее статус ИП, заключает сделки просто как физлицо. Как уже выше отмечалось, дело подлежит рассмотрению в АС, если одновременно выполняются 2 условия: субъектный состав участников (юрлицо или ИП) и экономический характер спора. Если не выполняется хотя бы одно из условий, то дело не подлежит рассмотрению в АС, а подлежит рассмотрению в СОЮ.

Если придерживаться узкого, формального подхода, то споры по сделкам в такой ситуации должны рассматриваться в СОЮ (несмотря на то, что физлицо имеет статус ИП, однако в договоре оно указано просто как физлицо, поэтому нет правовой связи между ИП и сделкой; в противном случае все сделки, заключенные физлицом, имеющим статус ИП без указания в договоре на статус ИП, подпадали бы под подведомственность АС, хотя по характеру такие сделки могут иметь бытовой, не экономический для ИП характер, например, договор-купли авто для личных нужд, не для предпринимательской деятельности).

Если же придерживаться широкого подхода, то споры по сделкам, заключенным ИП в сфере предпринимательской деятельности, подпадают под подведомственность АС, кроме сделок бытового характера (например, договор потребительского кредита). При этом правовая связь между ИП и сделкой презюмируется, несмотря на не указание в договоре статуса ИП, поскольку физлицо и физлицо, формально имеющее статус ИП — это объективно одно и то же лицо.

Таким образом, отсутствие в договоре указания статуса ИП не является обстоятельством, исключающим рассмотрение спора в АС. Главное для определения подведомственности — это совокупность 2 условий: физлицо, заключившее сделку, должно иметь статус ИП, а сделка должна носить экономический характер в сфере предпринимательской деятельности; отсутствие же указания в договоре статуса ИП не должно являться основанием для рассмотрения дела в СОЮ.

Отдельно возникают следующие вопросы: почему физлицо, имеющее статус ИП, при заключении экономических сделок не указывает свой статус ИП ?

Может быть, для изменения режима налогообложения или из других соображений ?

А может быть, это техническая ошибка ?

Уважаемые коллеги, верно ли, что отсутствие в договоре указания статуса ИП не является обстоятельством, исключающим рассмотрение спора в АС ?

Верно ли, что главное для определения подведомственности — это совокупность 2 условий: физлицо, заключившее сделку, должно иметь статус ИП, а сделка должна носить экономический характер в сфере предпринимательской деятельности; отсутствие же указания в договоре статуса ИП не должно являться основанием для рассмотрения дела в СОЮ ?