Нужен ли анализ художественных произведений? Кому и какой?
Нужен ли анализ художественных произведений? Кому и какой? ⇐ Интересное в литературе
Сообщение Князь Мышкин » 30 сен 2015, 09:44
Сообщение Розен » 30 сен 2015, 18:25
Сообщение Розен » 01 окт 2015, 00:27
Сообщение ziomka » 01 окт 2015, 04:35
Для того, чтобы правильно сделать анализ крови, надо быть лаборантом. Для того, чтобы правильно прочитать такой анализ и подвести правильные итоги - надо быть врач е oм. Короче: надо быть специалистом (профессионалом)!
Скажите, пожалуйста, что Вы имеете в виду употребляя определение "анализ", когда речь идёт о литературе (или любом другом виде искусства). Свободные рассуждения "одна дама другой даме" или конкретный, именно профессиональный анализ, по всем правилам теории литературы и т.п.? Если первое, то - пожалуйста, "анализируйте"! Но если второе, то - простите! - лучше оставить слово профессионалам.
Анализ искусственного произведения (как и грамматика) является точной наукой. Если анализ/критика произведения опирается на точные, профессиональные принц ы ипы, если она объективна, то не вредит, а приносит пользу: знание и умение - и авторам, и ученикам. Но только тогда. И только тем, кто действительно заинтересованный.
Конкретно: хочешь строить (или даже чинить) телевизоры - учись, как их строят. Найди специалистов-наставников, пусть тебя научат. Не хочешь - смотри телепередачи по своему выбору и наслаждайся. Для этого хватит уметь включить/выключить приёмник и пользоваться пилотом пультом [ ].
Проблема в другом: что, если папа-непрофессионал насильно захочет осведомить сына, как построен телевизор. Или "не очень подготовленный" учитель - как построены роман/картина/симфония. И станут (папа и учитель) критиковать по своему предмет исследований, без соответствующих профессиональных знаний. Получится от этого польза или вред?
Сообщение лёлик » 01 окт 2015, 09:58
Ну, у меня для этой темы готовый пример есть. Про Стасова и Поленова. Стасов - это такой критик, очень темпераментный. Поленов - это художник.
Которые художники кончали Петербургскую академию художеств, их посылали за границу за казённый счёт дополнять обучение. Кажется, не всех, а которые получше. Вот Поленов во Франции и оказался. Рисует, французы довольны. А Стасов Поленову и говорит (может, статью такую пишет), что ты, мол, французистый, и сиди во Франции, что тебе до России-то. Мол, чужой для России Поленов совсем.
Это году в 1875 было, или, скорее, немного позже. Потому что я помню, что вскорости после той статьи Поленов приехал в Россию, и раз - "Московский дворик" (1878 год), два - "Бабушкин сад" (1879 год).
Если кто не знает: "Московский дворик" - это супер-пупер-переизвестная самая что ни на есть русская картина. "Бабушкин сад" - прям-таки неотъемлемая часть русского быта.
Так вот для чего Стасов: то ли раззадорить, то ли позабавить.
Набираю в гугле "Стасов, Поленов". По первой же ссылке книга, читаю там подробности. С точки зрения Поленова Стасов никакой ни критик, а так, фанфарон. А вот Репин, оказывается, Стасова уважал. Репина-то за "Бурлаков" Стасов хвалил.
Наверно, про Стасова можно ещё набрать анекдотов. Ну правда, без него было бы не так смешно.
Сообщение Розен » 01 окт 2015, 11:44
Отправлено спустя 44 минуты 36 секунд: Вот, к примеру, Ваш покорный. Да много что умею. Пройдут года, моя "Ништячка" останется свидетельством -- потому что с душой и от души. "Бригада" уже потонула, иронические женские детективы? Останутся в качестве казуса. А "Как я стал взрослым" будут продолжать ненавидеть. Вот был такой поэт Сурков. Даже в Википедии для всей жизни-творчества Суркова нашлось лишь пара строчек. -- Мы с вами есть -- никто! -- говорил наш волгоградский очередной поэт-лауреатоносец. -- Мы сдохнем -- потомки наши даже имён наших не отыщут для того, чтоб ноги свои по ним вытереть. А "бьётся в тесной печурке огонь" стало уже штрихом в самосознании нашего народа. Кто такой Сурков? Никто. А. "Бьётся в тесной печурке огонь"? Часть души русского народа. Брат жены моей, вернувшись из Афгана. пока мы на топчанчике скакали под "РаспутИн -- ист зе раше секс машин". налил полный стакан водки и, стоя, пропел всю песню за всех своих погибших товарищей, за юность свою, за наше право плясать под "РаспутИн". Мой друг вернулся из Донбасса. Ничего плохого не делал, ни с кем не воевал -- учил пацанов-школьников, как разминировать конфетки от Рошен. Борцы за самостийность узрили скопление народу более трёх -- фиганули миньку из миномёта. Первое, что услышал Ваш покорный от друга своего в ростовском военном госпитале, -- была песня "Бьется в тесной печурке огонь".
Нужен ли анализ художественных произведений? Необходим.
А "Землянка" и из души братского украинского народа никуда не денется. Анекдот хотите? Другой мой друг сидит в окопе под Дебальцево. Дожди, грязь. С "той" стороны запели "Бьётся в тесной печурке огонь. " С нашей -- подхватили.
Отправлено спустя 12 минут 42 секунды: И ведь. согласитесь. анализ художественного произведения не есть лишь только графическое построение чередования ударных и безударных. но и поиск той "срани", которая заставляла и немецких фашистов петь нашу "Катюшу". Нет? Не так?
Отправлено спустя 30 минут 35 секунд: С другой стороны. Ваш покорный поимел "удовольствие" походить в славном городе Вена по залам их славного музея их славного современного изобразительного искусства. -- Да я и сам так могу! -- воскликнул в результате. -- Не-а. -- был ответ. -- То есть, безусловно, нанести мушиную какашку на стекло и тебе труда не составит. Но суть изобразительного искусства нынче не есть изображение, а умение объяснить ту.
Сообщение ziomka » 01 окт 2015, 17:06
Кот в сапогах , у меня тоже нет готового ответа, я не литературовед, значит, тоже не профессионал. А и у профессионалов уйма сомнений по этому поводу. Но (так мне кажется) можно стараться хотя бы приблизить наши попытки анализов к тому, что предлагают профессионалы:
Мне самыми близкими профессиональному подходу показались, к примеру, аналитические сообщения Марго о рифмах и Ваш, Кот в Сапогах, анализ стихотворения лёлика. К примеру, так как другиe такиe сообщения я не в состоянии сейчас разыскать, извиняюсь.
Послезавтра уезжаю на неделю-две, там некогда будет. Вернусь к теме после поездки, если еще будет актуальной. Пока, кому интересно, предлагаю почитать Аристотеля - он без сомнений намного умнее меня!
Сообщение Розен » 01 окт 2015, 19:18
Вот когда спорят "К Элизе" или "К Терезе" написал свою штюк Бетховен. Я лучше посмотрю: http://vk.com/video38269350_170923656?hd=0&t=1m32s
А вот Ваш покорный написал "Приснился мне сон". У меня там много чего "закопано". И один из первейших ответов: "А. белая хризантема -- траурный цветок?" Ёлы. Пришлось лезть, искать, отбрёхиваться. Ёлы. Мало мне того, что я сам туда закопал. Вот ещё бы вспомнить где и как. Есть такое издательство -- Эксмо. И одно из первеющих предьяв к текстам у них -- НИКАКИХ АЛЛЮЗИЙ. А я иначе писать не умею. Точнее -- так: умею, но не вижу смысла. Марго подтвердит, я -- не поэт. Но если ходят в инете разборки да и просто ссылки на Я несу домой «Войну и мир». А еще мне обещали Голсуорси. Улыбаюсь: вот, несу «Войну и мир»! А еще мне обещали Голсуорси. На дворе весна. Я пива прикупил. Девушки вновь стали распускаться… Я несу домой «Войну и мир». А еще мне обещали Голсуорси. Я все помню – там Безухов был. А еще Наташа и Болконский… Я несу домой… наверно, «Петушки»… А еще мне обещали Голсуорси.
Мне даже рассказали про. http://trepang.livejournal.com/232842.html Как водится, и там меня уже вычеркнули. Что-то мне всё это напоминает. Но вот там я уже даже смог дать статью. Почти статью. Блин! 2007-й. Я был красив и молод. Кому не нравится -- не читайте.
А удалить или послать я всегда успею, нет?
Отправлено спустя 50 минут 7 секунд: Бли-и-ин. 2007-й. Я был красив и молод. Пока под жизни молот -- Со всем своим народом Не в миг, а постепенно. Это -- тоже Коссович. Да. Тогда. да и всего лишь полгода назад я б не смог бы написать "Приснился мне сон". Это сейчас я стал такой дерзкий. Нужен ли анализ художественных произведений? Мне --необходим! В тысячный раз рассказываю: без Коссовича, без его умения, ХРАБРОСТИ и ЗЛОСТИ послать всех я б не написал и строчки. А сейчас. Да и не нужно мне ваших мнений! "Приснился мне сон" -- великая вещь. Я сдохну, вы -- помрёте, а вот это вот излияние души. Изгаляйтесь, изгаляйтесь. а никто кроме меня ТАК писать не умеет. И я даже не задаю своего традиционного "нет"? Нет! То есть. и могли бы найтиться люди. Так ведь они ж за деньги работают. Так что Ваш покорный -- вне конкуренции
Сообщение Котяра » 02 окт 2015, 13:01
Сообщение Князь Мышкин » 02 окт 2015, 13:08
Сообщение Князь Мышкин » 02 окт 2015, 13:26
Совершенно верно. Я имею в виду анализ творческих работ участников этого форума. Для анализа произведений других авторов нужно создавать другой раздел.
Цели. 1. Помочь автору в его просьбе проанализировать своё произведение. 2. Помочь читателям в более внимательном прочтении произведения автора.
Почему нужен и важен. Нужен и важен, как мы видим из обсуждения, не всем. Поэтому скажу лишь о себе. Мне очень интересно было читать разбор Вашего произведения, хоть своего мнения я и не высказывал по нему. Зато меня интересовали мысли других участников, которые выявили их личностные характеристики. И рассказ Ваш в этом обсуждении раскрылся уже более глубоко и выявил личностные характеристики самого автора.
Ну и надо бы оговориться. Не все участники форума специалисты-литературоведы и литературные критики. Если бы название темы выглядело примерно так: "Обсуждение художественных произведений участников форума", то думаю, что и некоторых замечаний по поводу неуместности анализа не возникло .
Сообщение Котяра » 02 окт 2015, 14:07
Сообщение ziomka » 02 окт 2015, 17:31
Правая рука или левая рука? Анализ или критика? Они обычно идут вместе. Даже в профеccиональных обсуждениях. И отнюдь не всегда ясно, где кончится одно, а начинается другое.
А насчет "насилия" - в Вашем тексте (в цитате) ведь шла речь о нужде аналитично-критичной "обработки" произведений в школе - якобы с целью научить методу. Вы знаете много учеников, которым это нравится?
Простите, больше не могу, готовлюсь к поездке, пока нет времени.
Отправлено спустя 6 минут 43 секунды: P.s.
Да, правильно. Но - подчеркиваю! - полезно тем, кто заинтересованный в такой "процедуре".
Отправлено спустя 7 минут 54 секунды:
Сообщение Котяра » 02 окт 2015, 18:12
Сообщение Oh_Lee_Ya » 02 окт 2015, 20:15
Анализы бывают разные. Ох, сколько я их переделала всяких. Если говорить не о сугубо лингвистических разбираниях, а именно об анализе художественного текста, то речь пойдёт как раз наоборот о "собирании" некой картины, опираясь на прочитанный текст и собственное восприятие. Да, в какой-нибудь "Истории литературы" мы говорим о принадлежности/типичности или своеобразии данного образца творчества такого-то автора такой-то эпохи такой-то страны. И таки используем некие термины ( всякие там композиции, кульминации, темы, идеи, конфликты и т.п.), принятие которых вполне логично и необходимо в любом дискурсе. Не объяснять же каждый раз своими словами, изобретая велосипед. То бишь привлекаем и теорию литературы. В школе это дело даётся по минимуму, на уровне необходимых приличий, и ничего страшного я в этом не вижу. Кстати, "аналитические сообщения о рифмах", равно как и задания типа "назови троп", "найди и выпиши 3 эпитета и 2 метафоры" к анализу художественного произведения отношения не имеют вовсе. Это больше тестового типа разминалочки, закреплялочки инструментария тск. Так вот, о собирании. Что может являться результатом обсуждения, "обывательского" анализа любого произведения? Самое обычное сочинение на тему. В универе на практике языка мы делали устную или письменную sense and style interpretation. (Коту в сапогах бы неимоверно понравилось. Сидишь себе в тесном кругу соратников и самозабвенно интерпретируешь полтора-три часа, а на дом тебе уже новый рассказ выдают. И так три года с перерывами на каникулы. ) И нам, например, возбранялось уходить в перечисления/называния терминов и тупо разбор. Типа, энто вам не стилистика с лексикологией, а интерпретация худ. текста. Ибо суть такого вида работы - собственная мысль красной нитью, красиво, связно и грамотно изложенная с привлечением материала. Нравится ли это ученикам? А кому как. Справедливый вопрос для любого предмета, включая музыку и физкультуру. Нужно ли? Я считаю, что нужно обязательно. Чтение, письмо, говорение и слушание - это виды речемыслительной! деятельности. Такие умения необходимо развивать независимо от будущей проф. деятельности. Ведь если мы отдаём ребёнка в спорт или шахматы, это не значит, что мы требуем вопреки здравому смыслу и природе, чтобы он стал олимпийским чемпионом или гроссмейстером. Просто нужно разностороннее развитие. А на форуме "полноценно" обсуждать литературу просто лень, я так думаю. Шутка ли, каждый раз кусок сочинения писать. Устно, за чашечкой чая, каждый бы высказывался полнее. Там можно быть небрежным, не продумывать, всё быстро, легко и приятственно. Уфф, сегодня мне явно не лень.))))))))))